Gata, după “premier” si „guru” a fost condamnat! Comparativ cu Adrian Nastase, arhrivalul sau spiritual, nu politic, Gregorian (Grieg) Bivolaru nu reprezintă in nici un fel – momentan – un punct pivotant al istoriei naționale. Insa cei doi, dusmani desavarsiti in anumite medii, au fost judecati cam in același timp, cam de aceiasi oameni, dar in cazul lui Nastase clementa a triumfat, in timp ce in cazul lui Bivolaru s-a făcut un exemplu din el. Cei doi ani ai lui Nastase parca au fost smulsi in sentinta – intr-un dosar cu condamnari succesive, cu recurs al apararii si in care prejudiciul nu s-a recuperat in totalitate (nu?) – dar cei șase ai lui Bivolaru pare-se au fost dați ca pe o pomana – într-un dosar cu trei achitari succesive, cu recurs al acuzarii si in care nici o parte vatamata nu si-a mai susținut declarațiile.

Oricum ar fi, intre examinari de vibratoare si bilute anale, ca probe importante si atat de mediatizate de cred ca si ultima mamaie știe acum ce e ăla “dildo”, in asemenea context, cel mai penibil “personaj” este acest judecător Ionut Matei. Nu pentru judecata sa. Nu am cum sa îl contrazic, el e magistrat eu nu. Dar, oare cine crede ca “schema” cu scrisoarea a fost gestionata normal si corect? Ori cei de la MISA sunt in mod obiectiv retardati semnandu-se … “Anonimii MISA”, ori scrisoarea e o factura a celor ce doreau sa ii plătească gurului polita veche, ori judele mentionat omite ceva. Mă întreb, e normal ca domnul Ionut Matei sa “iasă in presa” acuzand intimidari rude cu moartea, fara sa meargă la poliție mai întâi si fara sa primească din partea poliției o unda verde pentru mediatizare si confirmarea ca organizatia MISA este cea care l-a amenințat? Nu e un comportament cam usuratic si vedetist pentru un judecător cu atâta experiența? Mie, ca om obișnuit in fata televizorului, mi se pare ca da.

Pe parcursul haituirii sale politienesti “intelectualii” nu l-au băgat prea tare in seama pe guru Bivolaru, unii din necunoastere a subiectului, alții din snobism. Ciudat cum o societate civilă care cu fular alb a demonstrat împotriva politizarii ICR, dar in trecut nu s-a sesizat ca Suedia a acordat azil politic unui cetățean român venit din România democratica a anului 2005. Măcar sa ii facă pe Suedezi cu ou si cu otet in mod intelectual, si tot trebuiau sa se fi sesizat. Îmi este teama ca a fi intelectual si pudibond in același timp dăunează ratiunii fatal.

Apoi, ca un soi de plecaciune zeflemitoare, cand Nastase a pierdut alegerile chiar acesta l-a indicat pe Bivolaru ca fiind cauza subtila a dezastrului sau politic. Pe lângă aceasta organizație – MISA – s-au făcut nenumărate scenarii si speculatii, insa sa nu uitam ca marele Nemesis al MISA este cealaltă organizație la fel de speculata Masoneria. Ani si ani la rând Bivolaru si o serie dintre cei educați de el au improscat cu noroi aceasta organizație, de a cărei influența si existența activa nu cred ca se mai poate indoi nimeni. Si daca totul a fost lăsat sa se întâmple pana cand venerabilii au preluat cu adevărat controlul si cu puterea oferită de putere si-au consumat cu satisfactie razbunarea? In istorie s-au mai văzut astfel de confirmari ale unor comploturi ieftine si in special meschine prin faptul ca nu au nici un scop maret prin sine, ci doar orgolii de mangaiat pe creștet, orgolii ale celor aflați in vârful piramidelor fara vârf.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *